«Перчатки – это барьер между медицинским персоналом и пациентом».
(из выступления И.Д.Эстерова, начальника отдела государственного контроля, стандартизации и регистрации отечественной медицинской техники Росздравнадзора).
«Тяжелая задача, римляне, говорить с желудком, у которого нет ушей».
(Марк Порций Катон Старший, Древний Рим)
Кого в России удивишь беззаконием в виде стандартной деловой практики?
Аборигенам страны-жертвы вновь и вновь навязывают продукцию с мировой свалки за счет федерального бюджета? Медицинский персонал государственных лечебных учреждений стойко переносит тяготы побочных явлений, негодует, но оказывается не в силах противостоять более сплоченному и обеспеченному альянсу иностранных производителей и местной высшей бюрократии от медицины? Все эти чудаки: бесправные аборигены, никчемные крючкотворы, полукрепостные врачи просто сами себя закапывают, погружаясь все ниже и ниже. Откуда все это, из какого триллера?
К сожалению, все из того же. Из нашего. Только это вовсе не триллер, а описание части бизнес-процесса транснациональной компании Ansell, на протяжении нескольких лет обеспечивающей среднестатистического российского потребителя токсичными медицинскими перчатками за счет государственного бюджета и определенного механизма, блокирующего какие-либо связанные со здравым смыслом и здоровьем населения ограничительные действия.
Суть этой разнонаправленной деятельности была уже вкратце изложена в предыдущей публикации на эту тему, статья «Убийцы в белых перчатках», опубликованная в МК от 29.10.2010 года вызвала определенный резонанс.
Этот резонанс в частности проявился в том, что 7 декабря 2010 года в редакцию МК пришло официальное письмо из Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В этом письме сообщалось о том, что:
А). Департамент развития(!) фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Минздравсоцразвития рассмотрел обращение в Генеральную прокуратуру в виде указанной выше статьи.
Б). Изделия компании Ansell S.A. – это изделия медицинского назначения. Они ввозятся на основании разрешительных документов, которые подтверждают обязательные требования безопасности.
В). В 2008 году издавался приказ Росздравнадзора о приостановлении решения о государственной регистрации некоторых видов медицинских перчаток Ansell, однако затем данное решение было оспорено в арбитражном суде города Москвы. Суд признал незаконным приказ Росздравнадзора на том основании, что исследования, которые определили выводы компетентной государственной организации, носили лабораторный, а не клинический характер(!).
Г). Росздравнадзором были получены ответы об отсутствии угрозы здоровью и безопасности медицинскому персоналу и пациентам при применении перчаток фирмы Ansell. Кожный дерматит кистей рук медицинского персонала является следствием неправильного ухода за кожей рук (у самих пострадавших), либо проявлением «латексной аллергии».
Д). Несоответствие показателей токсичности требованиям, установленным в нормативных документах, свидетельствует о необходимости дополнительного изучения, уточнения обоснованности применения и корректировки методов исследования(!) и приведения их в соответствие с международными требованиями. Соответствующая работа с такого рода документацией в министерстве уже проводится.
Вот так. Переводя с бюрократического на русский, нам было заявлено следующее: «в Багдаде все спокойно», поскольку разрешительные документы (которые были изготовлены еще до начала скандала) в наличии; запрещение государственной регистрации токсичной продукции не прошло, потому что в 2008 году так решил арбитражный суд города Москвы по формальным основаниям; кожный дерматит – это проблема самих пользователей; если кому-то в России не нравится степень токсичности поставляемой продукции, то нужно менять существующие правила, а не создавать проблемы уважаемой транснациональной корпорации.
Вот и весь ответ.
Таким образом, чиновники государственной структуры вольно или не вольно вновь выступили в качестве коллективного адвоката известного иностранного поставщика и косвенно усомнились в способности российской прокуратуры разбирать суть скандала с организованными поставками токсичной продукции за счет государственного бюджета не по форме, а по существу. Но так ли прочны позиции этого «коллективного адвоката»?
1. Если есть разрешительные документы на ввоз, но продукт вызывает дерматит кистей рук у медицинского персонала, то чья это проблема, медицинского персонала или соответствия продукта смыслу разрешительного документа? Если качество продукта в ходе поставок ухудшается, это происходит системно и на протяжении продолжительного периода времени, а чиновники Минздравсоцразвития при этом ничего реального не предпринимают даже в ходе прямого к ним обращения, то, как мы должны расценивать деятельность таких чиновников?
2. В 2008 году попытка остановить ввоз некачественной токсичной продукции или хотя бы повысить качество таковой на российском рынке наталкивается на действия Московского арбитражного суда в лице вполне конкретных исполнителей, которые решают, что испытания, так повлиявшие на запретительные решения, были не те. Причем суд, почему-то, не предлагает сначала провести те испытания (которые являются, по его мнению, более реальным критерием оценки), а просто решает, что токсичность в лаборатории совсем не означает токсичность в клинике. Таким образом, опираясь на форму, суд подменяет смысл, при этом решение Московского арбитражного суда просто по стечению обстоятельств совпадает с интересами одного конкретного иностранного поставщика и также по стечению обстоятельств не совпадает с интересами сотен тысяч обезличенных российских потребителей. Как мы должны расценивать такую деятельность суда?
3. Уже не странно, но далее и государство в лице конкретных исполнителей из Росздравнадзора не пытается как-то реагировать на такое решение суда. Хотя, казалось бы, что особенного, раз уж Московский арбитражный суд так принципиален в вопросах формы испытаний, так проведите их или создайте для этого условия, если действительно дорого здоровье граждан. Однако у Росздравнадзора по окончании суда как-то сразу больше вопросов не возникает. Как мы должны расценивать такую деятельность ответственных чиновников Росздравнадзора?
Интересно, что Эстеров Исаак Давидович, Заместитель начальника отдела государственного контроля медицинской техники и средств медицинского назначения Управления организации государственного контроля обращения медицинской продукции Росздравнадзора, позднее, 27 марта 2009 года на заседании Московской Торгово-промышленной палаты, нисколько не смущаясь, заявлял, что медицинские перчатки компании Ansell действительно опасны для здоровья, подтвердив тем самым выводы ученых РАМН из Института Гигиены и ВНИИИМТ и других. Однако, между словом и делом, видимо, лежит дорога не простая, в том числе и для такого ответственного государственного органа, как Росздравнадзор.
4. Так кто же все-таки виноват? По мнению руководителя Департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Минздравсоцразвития Михайловой Д.О. виноваты сами потребители, потому что плохо заботятся о своей коже и подвержены аллергиям. Особенно нагло звучит требование в случае чего корректировать методы исследований, сведя их к неким «международным стандартам».
Что такое международные стандарты для России мы уже хорошо знаем не на словах, а на деле.
В нашем случае, очевидно, метод инвирто уже не годится, потому что перчатки Ansell этому методу не удовлетворяют. Но ведь были в нашем случае и международные исследования. И не одни. Так, в частности, французская компания НАНСА провела испытания продукции Ansell по стандарту ISO 10993-5. Результат: перчатки токсичны. Точнее: значительная цитотоксичность или особая цитотоксичность. Однако И.Д. Эстеров не растерялся и здесь, он аргументировал невозможность использования таких исследований тем, что «они делают выводы в соответствии со своим законодательством…» А у нас законодательство – свое и применение его, как видно, из несложных примеров выше, тоже. То есть, с одной стороны, если перчатки токсичны, тогда давайте менять стандарты. Но если и иностранная лаборатория делает заключение не в пользу токсичных перчаток, тогда у них другое законодательство.
Получается интересный парадокс, французская лаборатория дает оценку о том, что изделия компании, чьи производственные мощности находятся частично во Франции, не соответствуют нормам, а российские чиновники и Московский арбитражный суд считают, что иностранный производитель ввозит в РФ товар на законных основаниях.
Применить бы международные стандарты и к деятельности самих государственных чиновников, так рьяно защищающих интересы иностранных поставщиков за счет интересов обезличенных российских граждан. Известно, что Минздравсоцразвития вот уже более трёх лет знает о проблеме, но создает видимость, а по сути, лоббирует своим бездействием интересы транснациональной корпорации. Очевидно, министру Голиковой Т.А. также не известно, что Росздравнадзор неоднократно издавал приказы о проведении проверок, проводил собственные исследования и неизменно получал негативные заключения специалистов.
В это же самое время другим производителям медицинских перчаток с похожими результатами вход на российский рынок, даже со значительно более низкой ценой категорически запрещен. Чтобы оправдать своё бездействие и замаскировать заинтересованность, Минздравсоцразвития как всегда формально отреагировало и на статью «Убийцы в белых перчатках». Дескать, в адрес 30-ти крупных больниц были направлены запросы о перчатках компании Ansell и получены ответы, говорящие об отсутствии угрозы здоровью пациентов и персонала. Мы вновь хотим задать вопрос, кто конкретно за это отвечает? Эти опросы были анонимными или главные врачи этих больниц вместе с министром принимают на себя ответственность за все дальнейшие «побочные эффекты» от применения этой продукции реально?
Так называемые специалисты Минздравсоцразвития упорно желают представить кожные реакции на токсины, обычной аллергией на латекс у некоторых людей, т.к. латекс органического происхождения. А как же быть с выявленными огромными превышениями норм токсичности, наличии тяжёлых металлов?
Похоже, в России в очередной раз невозможно добиться какой-либо справедливости и без дискуссий в международных инстанциях не обойтись. Компания то международная. Для начала пусть эти вопросы пообсуждаются в компетенции Всемирной организации здравоохранения и организации по защите прав потребителей и сертификации. Кстати, проблема перчаток Ansell в России невольно затронула еще и эту нашу болевую точку.
К сожалению, в последние годы Ростехрегулированием было
аккредитовано большое количество коммерческих Испытательных лабораторий и Органов по сертификации медицинских изделий, которые практически вытеснили государственные и захватили большую часть рынка
сертификационных услуг. В результате система сертификации медицинских
изделий превратилась в один из наиболее прибыльных видов коммерческой
деятельности.
В этих органах по сертификации, в зависимости от срочности
и набора предоставляемых услуг, за определенную сумму можно получить
сертификат соответствия на любое медицинское изделие.
Деньги в России все больше и больше вытесняют здравый смысл и закон, а это означает лишь одно, в один не прекрасный день такое государство окончательно перестанет быть адекватным и как следствие жизнеспособным. Мы задаем себе вопрос, по какому такому праву люди-манекены продолжают безнаказанно размывать основы того, что они не создавали. Что это, отсутствие воли или невозможность избежать порока?
